O estado da inteligência artificial jurídica em Portugal

Em resumo: A pesquisa jurídica com IA em Portugal já abrange assistentes de pesquisa, ferramentas de redação, gestão de escritório e bases de jurisprudência com camadas de IA, e o maior risco é os chatbots de uso geral fabricarem acórdãos e artigos de lei. O CourtStairs é um assistente de pesquisa jurídica com IA, gratuito para começar e bilingue (inglês e português europeu), que responde em linguagem simples e liga cada afirmação a uma fonte pública, no Diário da República ou no EUR-Lex, que pode verificar.

Pergunte hoje a um advogado português sobre pesquisa jurídica com IA e obterá uma de duas respostas: um entusiasmo contido pelas horas poupadas, ou a história de um colega que confiou num chatbot que produziu um acórdão confiante e inteiramente ficcional. As duas são verdadeiras. A IA está a mudar o trabalho jurídico em Portugal mais depressa do que a maioria das profissões se adapta a seja o que for, e a mudança é desigual, por vezes embaraçosa e, onde as ferramentas são bem feitas, genuinamente útil.

Isto é uma tentativa de mapear o terreno com franqueza: o que as ferramentas fazem de facto, onde estão os riscos reais, e o que ainda falta a um país cujo direito vive em duas camadas ao mesmo tempo, a nacional e a europeia.

O que "IA jurídica" quer mesmo dizer

A expressão abrange um leque de produtos com pouco em comum além de usarem modelos de linguagem algures na pilha. Ajuda dividi-los em algumas categorias honestas.

Algumas destas assentam em infraestrutura pública que Portugal já tem: o Diário da República (dre.pt) publica a legislação nacional, as bases da DGSI guardam decisões dos tribunais superiores, e o EUR-Lex contém o direito da UE que aqui se aplica diretamente. Descrevo as categorias em traços largos de propósito, porque as capacidades e os preços mudam depressa e a categoria importa mais do que qualquer alegação sobre uma funcionalidade isolada. O ponto é que "IA para o direito" não é uma coisa só.

O problema honesto: a fabricação

O mais importante a compreender sobre a IA jurídica é também o menos lisonjeiro. Um chatbot de uso geral, perguntado por uma decisão ou um artigo sobre um ponto de direito, produz-la muitas vezes, com confiança, com tribunal, número e ano. Às vezes é real. Às vezes é uma ficção plausível: um acórdão inventado, ou um artigo do Código Civil que não diz o que o modelo afirma. Tribunais por toda a Europa já lidaram com peças construídas sobre fontes inventadas, e as consequências profissionais não são teóricas.

Isto não é motivo para evitar a IA. É motivo para exigir uma propriedade concreta: a ferramenta deve mostrar as suas fontes, e essas fontes devem ser verificáveis. Um sistema que liga cada afirmação a uma lei pública no Diário da República, a uma decisão real ou a um instrumento da UE no EUR-Lex transforma o modelo de oráculo em assistente de pesquisa cujo trabalho pode conferir em poucos cliques. Um sistema que se limita a afirmar é um sistema em que não pode confiar para nada que importe.

Essa distinção, citado e ligado versus afirmado com confiança, é a lente mais útil para avaliar qualquer produto de IA jurídica em Portugal neste momento.

As duas lacunas de que ninguém fala

Além da fabricação, Portugal tem duas lacunas estruturais que muita IA jurídica, boa parte dela concebida para mercados de língua inglesa maiores, ignora em silêncio.

A lacuna das duas camadas. Em Portugal, o direito de que precisa raramente é só nacional. Uma questão de consumo corre por um decreto-lei português e pela diretiva da UE que está por trás; uma questão de dados é sobretudo o RGPD, um regulamento da UE, lido a par das regras nacionais; concorrência, segurança de produtos e matérias transfronteiriças têm todos uma dimensão europeia. Uma ferramenta que conhece o Código Civil mas não o EUR-Lex, ou o inverso, responde a metade da pergunta. Lidar com as duas camadas em conjunto é mais difícil do que tratar uma jurisdição como um corpo de direito plano, e muitas ferramentas simplesmente não o fazem.

A lacuna da língua. O português não é uma camada de tradução, e o português europeu (pt-PT) não é o português do Brasil. O português jurídico é um registo próprio, com termos técnicos próprios, e o pt-PT usado num tribunal português difere do pt-BR no vocabulário e na redação. Ferramentas que tratam o português como reflexão tardia, ou que respondem a perguntas em português com raciocínio traduzido do inglês por máquina, falham o essencial, e ferramentas treinadas sobretudo em material brasileiro podem importar em silêncio o vocabulário errado.

Não são casos de fronteira. São a realidade diária de quem trabalha em direito português, e são onde muitas ferramentas, por outro lado capazes, ficam aquém.

Onde entra o CourtStairs

Construí o CourtStairs para se situar na categoria dos assistentes de pesquisa e para fechar diretamente essas duas lacunas: respostas com citações ancoradas no direito português e da UE, em inglês e português europeu.

Algumas coisas tornam-no diferente de forma factual e não promocional:

• Cita as fontes. As respostas vêm em linguagem simples e ligam a fontes públicas, o Diário da República para o direito nacional e o EUR-Lex para o direito da UE, para que possa verificar em vez de confiar.
• Lida com as duas camadas. Lê o direito português e o direito da UE que se aplica a par dele em conjunto, que é como as questões surgem cá.
• É bilingue. Inglês e português europeu são ambos plenamente suportados, com o pt-PT como língua de primeira classe e não uma tradução do resultado em inglês.
• É gratuito para começar. Há um plano gratuito permanente, aberto a todos. Os planos pagos são por licença e acessíveis, mas não precisa do orçamento de um escritório, nem de um escritório, para começar.

O público é deliberadamente amplo. Os advogados usam-no como ferramenta de pesquisa; particulares, estudantes e litigantes sem advogado usam-no para perceber onde estão antes de gastar dinheiro em aconselhamento. A maior parte da IA jurídica é preçada e comercializada para grandes escritórios. A disponibilidade ampla, gratuita para começar e aberta a todos, é uma opção de desenho, não uma limitação.

O que procurar, seja qual for a ferramenta

Se não levar mais nada deste mapa, leve uma lista curta. Ao avaliar qualquer ferramenta de IA jurídica para usar em Portugal, pergunte:

1. Cita, e consigo seguir a citação até uma fonte real no Diário da República ou no EUR-Lex?
2. Lida com o direito da UE a par do direito português, quando a questão precisa de ambos?
3. Funciona em português europeu, e não apenas em inglês traduzido?
4. Posso experimentar sem um processo de compras ou um compromisso inicial grande?
5. É clara sobre o que é, ou seja, informação, e não um substituto do juízo de um advogado?

Uma boa ferramenta responde às cinco com desafogo. A tecnologia melhora depressa, e o estado honesto das coisas em meados de 2026 é que as melhores ferramentas já são úteis e as piores já são perigosas. A diferença entre elas não é a sofisticação. É se o deixam conferir o trabalho.